Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018


Бойкотируя здравый смысл Бойкотируя здравый смысл

Прямое действие(автор Б.Вишневский) Множество людей тратит множество сил, времени и слов, убеждая бойкотировать президентские выборы в марте 2018 года. О том, к каким последствиям приведет бойкот: чем больше оппозиционно настроенных избирателей (а только на них и подействуют призывы к бойкоту) не придет на выборы — тем больший процент голосов получит Владимир Путин. Поскольку опровергнуть этот вывод (вытекающий из правил выборов и методики подсчета голосов) невозможно, сторонники бойкота обратились к аргументам другого рода.В предельно сжатом изложении этих аргументов — три.Первый — политический: если на призывы к бойкоту откликнется большое число избирателей и явка окажется низкой — власть будет нелегитимна.Второй — логический: исход выборов предрешен, кандидаты от оппозиции не имеют шансов, идти и голосовать за них бессмысленно.Третий — этический: это не выборы, а фарс и имитация, приличному человеку стыдно в этом участвовать. Что же, рассмотрим эти аргументы по порядку. 1). о последствиях снижения явки избирателей. Можно ли ее снизить, призывая к бойкоту? Да, можно. В какой степени? В небольшой: даже ярые адепты бойкота признают, что предел влияния соответствующей агитации — процентов 10. Снижение явки, условно, с 60 до 50%. Но если вдруг и до 40% — что дальше? Назначат новые, честные выборы? Граждане станут считать власть нелегитимной и откажутся ей подчиняться? Запад не признает режим и откажется иметь с ним дело?Не смешите. Легитимность власти — иначе говоря, признание ее права управлять, — не зависит от явки избирателей. В выборах мэра Москвы в 2013 году участвовали 32% избирателей, в выборах губернатора Петербурга в 2014 году — 39%. И что, москвичи не признают Собянина мэром, а петербуржцы Полтавченко — губернатором? Да ничего подобного. Низкая явка повлияла на деятельность исполнительной власти двух столиц? Да никак не повлияла: о ней забыли через неделю после выборов. Что касается Запада, то он будет иметь дело с российским президентом независимо от явки избирателей — как неизменно бывало раньше. Максимум последует пара-тройка осуждающих резолюций, да и те будут связаны не с явкой, а с нечестностью выборов и ограничением конкуренции. При этом проблемы Кремля в мире связаны с проводимой им политикой, но никак не с низкой явкой на выборы. Теперь — о «предрешенности» исхода выборов и «отсутствии шансов» у кандидатов от оппозиции. Великий физик Стивен Хокинг заметил, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и ничего с этим поделать нельзя, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу. Велика ли вероятность победы Путина на этих выборах? Да, велика.Все ли предрешено? Нет, не все.Во-первых, в нашей истории было немало случаев, опрокидывавших самые «предрешенные» ситуации, начиная с выборов народных депутатов СССР 1989 года и заканчивая муниципальными выборами в Москве в 2017 году (кто из прогнозистов предсказывал, что в районе, где голосует президент, все 12 муниципальных депутатов будут избраны от «Яблока», — просьба откликнуться). Во-вторых, логика «не поддержим тех, у кого мало шансов» не только ущербна (поддерживать надо того, кого считают достойным, — независимо от шансов: советские диссиденты боролись с режимом, зная, как малы их сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 шансы), но и противоречива. Шансы оппозиционных кандидатов зависят от поведения оппозиционных избирателей. Если они не придут, оправдывая свое бездействие мизерностью шансов своих кандидатов — шансы так и останутся мизерны. А если придут — шансы вырастут, в зависимости от того, сколько таких избирателей придет и проголосует. Во-вторых, критически важным для дальнейшего развития ситуации в стране является соотношение уровней поддержки избирателями кандидатов в президенты. «Не все ли вам равно, сколько получит Путин?» — рассуждают сторонники бойкота. Нет, не все равно. Если Путин получит 80%, а его оппоненты по 2% — это даст основание говорить, что ему нет и не может быть альтернативы. Если он получит 51%, а оппозиционеры по 15–20% — ситуация будет принципиально иной (на выборах 2000 года Путин получил лишь 53% — и его первый президентский срок разительно отличался по стилистике и решениям от второго). Если же он получит 40% и будет второй тур выборов — это, как после президентских выборов 1996 года, может привести к серьезной смене политики. Борьба за второй тур — реальная задача для оппозиции. Но победа в ней возможна лишь в том случае, если избиратели, не разделяющие нынешний политический курс, придут на выборы и покажут, что они есть, — а не останутся дома, убеждая себя и других, что «за них уже все решили» и «ни на что повлиять они не могут». Покажут, что идеи, представляемые кандидатами от оппозиции, имеют значимую поддержку, и это нельзя не учитывать. Только выборы могут показать, какова эта поддержка, как организована оппозиция и может ли она бороться за власть. «Идеей бойкота «забастовка избирателей» не заканчивается, в рамках кампании также предлагается организовать массовое наблюдение, чтобы сократить вбросы», — уверяют сторонники бойкота. Лукавство: никаких наблюдателей у «бойкотистов» не будет, потому что направить их могут только кандидаты, участвующие в выборах. В-третьих, мировой опыт показывает, что бойкот практически никогда не достигает целей. Немногие исключения — ситуации, когда существует порог явки на выборы, при недостижении которого выборы признаются несостоявшимися.Но с 2007 года эта норма в России отменена: выборы состоятся при любой явке. Наконец, последний аргумент — приличному человеку стыдно участвовать в «фарсе», и вообще это «поддержка режима». Выборы неравные, с ограничением конкуренции, с гигантским административным ресурсом на стороне действующей власти, с политической цензурой на телевидении, с преследованием оппозиции, с фальсификациями? Да. Не надо верить, что «все подделают»: выборы не являются гарантированно и стопроцентно нечестными. Возможности власти — и административный ресурс, и попытки фальсификаций — ограничены степенью сопротивления кандидатов от оппозиции и гражданского общества. НЕ надо путать участие в определенных Конституцией и законом процедурах формирования власти (пусть и проходящих не так, как хотелось бы) с поддержкой режима. Наконец, последнее. Как в свое время говорил Черчилль, плохую власть выбирают хорошие люди, которые не ходят на выборы.Бойкот выборов — лишь оправдание собственного бездействия для тех, кто ищет не возможности для борьбы, а причины для того, чтобы от борьбы отказаться. Тем самым добровольно отказываясь от своих гражданских прав, вместо того чтобы ими воспользоваться. Кто предпочитает сидеть дома, гордо призывая в интернете или с очередного форума «Россия будет свободной!». Вот только сделать Россию свободной таким путем точно не получится.

Голоса.инфо / 3 д. 9 ч. 6 мин. назад далее
Источник: http://www.bravica.su/uralsiberia/tyumen.htm



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Какая социальная сеть лучше? Одноклассники или вконтакте
Новый tiguan 2018 тест драйвПеренос выходных в 2018 как отдыхаемФильм живое 2018 полностьюДата огэ по русскому языку в 2018Супер боевики фильмы 2018


Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018 Сколько человек зарегистрировано в одноклассниках 2018